河北香河农民冯福才最近一筹莫展：上初中的儿子即将开学，学校要收取书费、杂费、微机费、试卷费、烤火费、住宿费等总共500多元。这笔钱对老冯来说是一笔不小的负担。

年年紧巴巴凑学费的老冯一直想不明白：“不是说免费吗？这义务教育是不是有点名不副实呀？”

老冯说得没错，尽管我国早在1986年就颁布《义务教育法》，规定“国家对接受义务教育的学生免收学费”，而现实情况是，变向收取的各种费用，使农民在子女义务教育阶段的投入不减反增。有人形象地用“不上学等着穷，上了学立刻穷”概括农民现实的境遇。

与此同时，城市的父母们过得同样不轻松。重点学校和普通学校存在的巨大差异，使许多家长不敢怠慢孩子的前途。据国家统计局的数字，每所重点中学每年的择校费收入少则几十万，多则上千万。在一些地区，择校费相当于一个人一年的收入，动辄几万元的高额“择校费”，压得许多父母气喘如牛。

有人据此评论，普及性和公平性是我国义务教育存在多年的两大顽症。“病情”严重，久治不愈。

中国社科院提交的“中国农村义务教育投入问题”研究报告，揭示了中国义务教育投入不足的深层问题，根本原因在于教育投入主体发生了错位，中央政府没有承担其应尽的责任，地方政府没有能力承担其应尽的责任。

越来越多的专家、学者和普通公众，以各种形式表达对义务教育走向的忧虑和思考。人们把改变现实的希望寄托于法律渠道———2003年的全国人大会议上，江苏代表提议修订《义务教育法》或制定《义务教育投入保障法》，这一提案联名者多达740人，创下了联名代表人数之最。

在此背景下，近日召开的“全国人大《义务教育法》修订座谈会”，再次引发公众关注。义务教育经费投入总量不足，责任承担主体分工不明确，以及义务教育公平公正和非均衡发展问题，成为座谈会上的三大焦点。

然而，著名教育学者、北京理工大学高等教育研究所研究员杨东平，对此次千呼万唤始出来的修法并不满意。他认为，此次的修订稿存在的最大问题是，对社会各界最关注的教育经费语焉不详。既没有对国家财政性义务教育投入比例、数量的硬性规定，也没有对中央、省、县等各级政府财权和事权的划分和确认，可以说是回避了这次修法最关键、最迫切需要解决的核心问题。

此前，中央教育科学研究所在对13个国家义务教育投资问题的研究发现，不仅在美、法、德等发达国家，而且在印度、埃及等发展中国家，来自政府的公共经费占义务教育总投资的85％～90％。

亚洲开发银行的报告也表明，全球190多个国家中有170多个国家已经实现了免费的义务教育，包括人均GDP只有中国三分之一的老挝、柬埔寨、孟加拉国和尼泊尔等国。

“这次修订的是事关国家前途和民族命运的人民之法”，杨东平直言，“如果在解决教育经费问题上无所作为，那么正如有些人的激愤之言：不修也罢！”

这样的局面以前也出现过。在1986年制定《义务教育法》和1992年制定《中国教育改革和发展纲要》时，围绕明确规定还是尽量模糊政府的教育责任、是否把教育经费指标写入文件，教育部与财政部等部门一直争执不下。经反复努力，《纲要》终于将2000年教育经费占人均GDP的4％写进了文件，但最终这一数字也没能完成。有专家指出，这或许是有关部门不愿再次将数字或指标写进法律文本的原因之一，以免自己“被动”。

东北师范大学前一段完成的一份对6省14县17所农村初级中学进行的调查显示，学生平均辍学率超过40％，远高于国家控制的3％的标准。内蒙古某中学老师小马对这一数字十分认同：“上面一检查，学校就把流失的学生再找回来，顶个名，谎报辍学率。”

河北省尚义县黄脑包村村民李静的感受是：“取消农业税后，农民最沉重的负担就是医疗负担和教育负担。但大病不是家家都会摊上的，下一代的教育却家家有份，因此，教育负担最为沉重。”

杨东平质问：“为什么这样一个我们已经付出了沉痛代价、全社会具有高度共识并具有许多可行性研究的公共政策，至今依然‘卡壳’？为什么有关部门可以无视众多研究和论证，可以远远超越于公众和人民代表的意志之上？是谁在阻碍国家为义务教育投资？他们的意见和理由是什么？”

在他看来，利益的多元格局并不可怕，只要通过立法的公开化，保证利益各方的充分表达和博弈，就能避免部门利益主导立法的弊病。我国若干重要的立法，如物权法的制定已经向全社会公开征求意见，这应该成为一个惯例。

“只有公开义务教育法修订草案，在全社会进行公开讨论，才能使这次义务教育修法取得实效。”他说。

教育公平只是一个美好的幻想

　　大多数贫困生拿到录取通知书时，更多的不是高兴，而是一种无形的忧虑。昂贵的入学费用使这些贫困生早已忘记了即将上大学的快乐，而紧接着的是四处筹集学费的尴尬。 作者：王贵宏

人的一生，总是处于选择状态之中，可以选择不同的人生道路，不同的追求目标，但有的东西又是不可以选择的，比如人的出生。贫困生与其他人相比，就是不幸降生在贫困的家庭，自小就与贫困发生了千丝万缕的关联，一生也脱不掉贫困的帽子。就像旧社会的“少爷”，只要是出生在富贵人家，无论生活中发生了怎样的变化，就 是倾家荡产了，他依然是“少爷”。

贫困生要走出贫困的阴影，摆脱贫困的生活环境，唯一的途径就是通过上大学来改变自己的人生命运。但是，大多数贫困生拿到录取通知书时，更多的不是高兴，而是一种无形的忧虑。昂贵的入学费用使这些贫困生早已忘记了即将上大学的快乐，而紧接着的是四处筹集学费的尴尬。尽管近年来国家出台了相关政策，比如绿色通道，奖学金……保障贫困大学生能够进入大学。但进入大学，贫困生又将经历怎样的人生苦痛，谁解其中味？

6月15日，北大未名BBS匿名版上出现了这样一个帖子。“我没有票子，我只有花样的年龄，未加修饰的容貌……我每周都要坐4个小时的公交车，去给那个高傲的小女孩做家教。她有的是票子，可连水都不想给我喝。我的家庭很穷。我的妈妈每天割猪草，双手满是老茧。我的父亲，风烛残年，可还要在建筑工地打工，为了我可怜的学费。我不期待爱情，我没有衣服，我没有化妆品，我的电脑也是二手的。我恨这个世界……”（据８月１０日《中国青年报》）

看了这个报道，没吃过猪肉，应该见过猪走路，即使不是贫困生，应该知道贫困生经历怎样的一种心路历程。事实上，很多专家把这些问题的根源都集中在教育公平上，如何实现教育公平是值得讨论的话题。但是，依笔者之见，教育公平只是一个美好的幻想，是根本就没法做到的。只要社会还存在着贫富分化，教育还是高消费，就谈不上教育公平。

教育公平包含着三个层次：教育起点过程、教育过程公平和教育结果公平。贫困生在还没有进入大学之前，就背负了沉重的思想负担，背上了“贫困生”的担子。据８月２日《中国青年报》报道，陕西合阳县供养一个大学生至少需要一家农户１０年的纯收入。应该说，这就是贫困生的真实参照，虽然贫困生可以申请“绿色通道”，解决学费问题，但毕竟是要还款的，四年大学毕业后能不能就业都是问题，更不要说还有一笔数额庞大的款项等着还呢。这项超前透支的消费必然加重贫困生的心理负担。与轻装上阵的富人子女相比，他们的大学教育起点本身就不公平。

而在大学里生活和学习，本身也是一项价格不菲的消费。生活费、班费、书本费……表面上看数额不大，但是相对于贫困生３００元的生活费来说，已经大大超过了支出范围。加之，同一个寝室、班级的同学，来自不同的家庭，不同的社会层次，相互之间需要沟通，必要需要搞些集体活动之类的，哪项不需要开销？倘若你不参加，自然会疏远同学，鹤立鸡群，不仅自尊心受到伤害，就连自信心也会遭到打击，严重一点，心理还会发生扭曲。还有，同寝室的同学，有的生活费高达２０００元，而贫困生的生活费大多在３００元左右。看着别人拥有昂贵的化妆品、手机、电脑……，自己一无所有，就连高档菜品区都不敢进，相信清心寡欲很少，想想看，谁的心理好受？同时，如今的大学里，刮起了一股有“考证热”的风潮，英语四、六级、计算机一、二、三级、普通话以及各类名目繁多的资格证，无论是考什么，报名费、培训费都高得吓人，若报考，囊中羞涩，若不报考，别人都考了，就业时自然处于劣势。虽然普通高校一般都设立了不同等级的贫困生奖学金，但要由学生申请，再经学校审批。在申请这类奖学金时，贫困生往往处于两难的处境，要不申请，生活没有着落，要申请，又不甘心背上贫困生的帽子，自尊心必然受其伤害。因此，在教育过程中，高昂的学习费用和生活费用与拮据的家庭收入之间的差距，拉开了贫困生与其他同学之间的距离，如此的教育，谈得上教育过程公平吗？

再说就业问题，大学生毕业，必然要就业，这是不争的事。但而今，在就业形势十分严峻的社会环境里，关系和钞票显得格外重要。正如文中报道，“北京信息科技大学的周通是今年的应届毕业生，虽然平时学习一般，但他得到了一份人人都羡慕的工作，月薪6000元”。他之所以得到如此好的工作，原因就是他家有“关系”。但贫困生恰恰相反，大多数来自贫困的农村，没有关系，没有钞票，有的只是过硬的专业知识。但很多企业在招聘大学生时，有多少企业能看到他们的专业知识？没有钞票，没有熟人，寸步难行，即使意外地有了份工作，还是只能在月薪不足２０００元的尴尬境地中苦苦挣扎。这２０００的报酬，除了生活费以外，还要拿出一部分还款，又要挤出一部分接济家庭。你说，如此生活状况，我们有理由责备个别不还款的贫困生吗？记得前些日子跟一个网友聊天，谈到考公务员的问题。他说，“权利本身就是一种垄断，没有关系，没有钞票的人，注定与公务员无缘”。据说他老爸还是四川的一位高官，因此他对这个问题了解得比较有深度。说句心理话，笔者并不相信，毕竟今天的行政体制正逐步趋向于透明与公开。但是，倘若有兴趣，针对全国年轻的高级干部进行调查，恐怕贫困家庭出生的没有几个吧？因此，广大贫困生上大学的目的就是要改变贫困的命运，但是他们并没有得到预期的利润回报，只不过是社会将他们从谷地推向深渊而已，根本就谈不上教育结果公平。既然不能实现教育起点公平、教育过程公平、教育结果公平，那么，教育公平不过是一个美好的幻想而已。