人民日报时评：大学教育岂能功利化？

眼下的一些大学，颇有沦为替学生求职提供“敲门砖”场所的趋势。

这不，从本学期起，一所著名大学就要求学生学会打高尔夫球，并列为管理、法学、经济、软件学院的必修课。校方的解释是，高尔夫球是时下商界领袖们喜爱的一项社交活动，学校要培养精英人才，打高尔夫球算是“精英教育”的必需了。

面对大学生就业难的形势，校领导想方设法，增设课目，帮助学生多一块求职“敲门砖”，这不算错。问题在于，大学的课程设置，尤其是必修课设置，是高校培养目标、文化精神的一个重要风向标。而这所大学的校长在近日一次论坛上，公开流露出对这个必修课的自我欣赏，并获得不少人的认同，俨然成为高校教育的一个“风向标”。

高尔夫球课能在今天堂而皇之成为大学生必修课，有比较“成熟”的社会土壤。

当下的一些高校，有流于世俗与功利的倾向：为官员、体育明星、企业家等社会“成功人士”大开方便之门；为挤入各种“工程”拉关系、走后门、做表面文章；为使学生求职时专业更对口，将基础性学科、人文学科类课程，大量缩减；教授做学问急功近利，难甘寂寞；学生无心向学，求职心切；研究生、博士生留在学校的目的，多是“求职不顺”……

少数高校的“媚上、媚商、媚俗”，固然有多种的原因，但也有其自身的“主动”，有的高校自觉不自觉地把“产业化”直接与“商业化”和“功利化”划上了等号，直至对大学本质的自我放逐。

当年那个仅存8年、条件极端艰困，却无论于社会责任还是于学术研究都作出了巨大贡献的西南联大，试问，如今有哪些高校可以传承衣钵？当社会越来越热衷攀比大学的硬件与招了多少高考状元时，大学距离其自身发展的目标，却是越来越远。

高等学府与技校、职校乃至社会培训机构之间的区别，绝对不是教育层面的高低、所授知识的深浅，本质的区别在于：社会对于大学功能的呼唤，是希望大学的人文精神成为引领社会文化的先声，成为社会文化重要的辐射源、创新源，是培养出传承人类文明精华以及对社会责任不懈追求的精神与文化层面的精英，而不仅仅是拿着高薪的职场精英。

据报道，从明年起，中国学生可以在国内直接参加美国高考。可以想见，中国内地的这些名校，未来将越来越直接地面对世界一流学校发起的挑战。失去了高尚精神气质的大学，纵然校门再阔绰，大楼再气派，校园再美丽，学生的高尔夫打得再出色，又如何竞争？

更重要的是，倘若我们的社会文化辐射源竟是如此被功利化、世俗化了的大学精神，那对于一个民族的精气神将是怎样的损伤！

《人民日报》(2006-10-17第05版)

                                    没有功利的大学，哪来功利的教授？

“今天这个高校年薪100万元聘请了一位知名教授，明天另一个学校开价150万元，这位教授便立即奔开价更高的那家而去……部分教授对功利的追求已经超过了对学术的追求，成为现在师资队伍建设中的一个难题。”在中外校长论坛上，与会校长们一致建议，高校教师应该全员实行聘用合同制，合理清退教研能力差的人员，留住有价值的人才。

当前，为何会有越来越多的高校热衷于以百万高薪从他校聘请名教授？细想起来，原因其实很简单：“挖”来一个教授，就等于“挖”来了一个优势的学科或者项目，可以使大学在最短的时间内受益，所花费的“高薪成本”很快就会收回。在这种急功近利的心态主导下，你“挖”我也“挖”，你“挖”我来我“挖”你——互挖墙角，甩出高薪展开恶性人才竞争，这种现象在国内大学蔚然成风。

这就造成了一种恶性循环——高薪聘来的人才，会在更大的利益召唤之下义无反顾地被挖走，而之后不得不再次打出高薪的招牌进行招聘；另一方面，“高薪跳蚤”的你来我往，彻底打乱了高校现行的人才使用体系，让高校变得更加浮躁，更加无心于人才培养及相关服务机制，造成人才的进一步流失。

无疑，一些知名学者之所以对当“高薪跳蚤”乐此不疲，是由于巨大利益的诱惑。但追根究底，还是因为大学的功利性人才使用机制缺乏吸引人才的活力。试想，如果大学的人才使用机制健康而健全，对人才给予充分的学术发展空间和必要的物质待遇，岂能会出现人才流失？而如果大学不这么急功近利，大可以在“人才的培养”上下功夫，何必大把花钱从外聘请？

没有功利的大学，哪来功利的教授？在充满功利心的大学环境中“耳濡目染”，很多大学教授自然会变得现实而功利；面对功利的大学抛出的高薪蛋糕，功利的教授自然就会闻风而来。

从这个角度看，如果大学不尽快反思自身的功利和浮躁，不对在事实上已经呈现出明显功利特征的相关体制进行“改造”，即便是实行了全员聘用合同制，也未必能“留得住人”；即便是今天清退了痴迷于功利的“高薪跳蚤”，也难保未来不会有功利教授前来加盟。